Granska statistik

Ladda ner gratis
Lösningarna finns i appen
Android iOS
Uppgifter markerade med kräver Mathleaks premium för att visa i appen. Ladda ner Mathleaks app på Google Play eller iTunes AppStore
Sektioner
Mathleaks Kurser

Visste du att du också kan studera Granska statistik (Kurs 1) i Mathleaks kurser online? Besök mathleaks.se/utbildning för att få tillgång till vårt eget läromedel för ytterligare övningar, teorier och tester.

Hjälp och forum

vikki
besvarad 2013-10-29 17:12
Hur räknar man ut att felmarkeringen är 3.1 procentenheter? Utgår man ifrån att p=1.4 och n= 1000 ?
Henke
besvarad 2013-11-06 12:44
Jag håller på och skriver om lösningen så den blir mer förståelig. Publiceras snart :=)
prutten
besvarad 2014-10-29 14:03
14 procent borde väl avrundas ner o då blir det 1.9 på felmarginal
ML Ragnar
besvarad 2014-10-29 15:26
Nja, i såna här sammanhang brukar man alltid avrunda uppåt. Om man använder felmarginalsformeln får man att 14.1% ger ±2.16, och det är förstås alldeles sant att ±1.9 då ligger närmare än ±2.5. Men: felmarginalen säger att "med 95% sannolikhet ligger det verkliga värdet inom dessa gränser". Om vi avrundar nedåt och får gränserna ±1.9 har vi ju minskat intervallets storlek. Då är det inte längre 95% sannolikhet att man täcker det verkliga värdet. Istället är det bättre att avrunda uppåt, vilket breddar intervallet ±2.16 till ±2.5. Det blir ett mindre precist intervall eftersom man täcker fler värden, men man bevarar säkerheten på 95%. Det är ungefär samma logik som att man inte kan köpa en iPhone 6 som kostar 7000 kr med 6500 kr, men det går om man har 8000 kr. Det spelar ingen roll att 6500 kr ligger närmare, det uppfyller inte kravet.
ML Ragnar
besvarad 2014-10-29 17:29
Passade på att göra en ny lösning på denna och det visade sig att jag inte riktigt håller med facit i uppgift b). Intervallen är till för att visa var genomsnittet *troligen ligger*. Märkligt då att facit verkar bortse från vad intervallen faktiskt säger. Nåja, man kan inte få allt.
prutten
besvarad 2014-11-15 11:15
Står det någonstans att man ska avrunda uppåt eller tror man att man ska göra det?
prutten
besvarad 2014-11-15 11:17
Är det egentligen inte så att man ska göra så här: det är 1/6 chans att varje siffra blir. 1/6 får felmarginalen 2.5% sedan plusaar man och subtraherar alla värden så att man får ett intervall för varje siffra? Kan det vara därför det i facit står 2.5%?
prutten
besvarad 2014-11-15 11:54
Ignorera min förra kommentar.. Ska jag räkna med 2.5 eller 1.9 på felmarginalen? Med försöket på 5 antal prickar
ML Ragnar
besvarad 2014-11-16 15:16
Använd 2.5, 1.9 är för litet för att ha 95% chans att täcka det verkliga värdet.
prutten
besvarad 2014-11-15 10:52
Det står: om förändringen är STÖRRE än felmarginalen (i boken). Det betyder att de som äter frukost kan falla inom intervallet av 66.3 (ostrikt likhetstecken) p(äter frukost varje dag) ostriktlikhetstecken) 72.1. det jag vill komma fram till är väl att man måste använda ostrikta likhetstecken eftersom om det nya värdet hade varit 72.1 så skulle ändå inte undersökningen vara säkerställd eftersom det nya värdet måste vara större än felmarginalen!
ML Ragnar
besvarad 2014-11-16 16:03
Jag håller med! Bra observerat, det kommer en uppdatering på denna. Tack =)
prutten
besvarad 2014-11-15 15:19
På a) hur vet jag om jag ska skriva 113/372 eller 113/500
ML Ragnar
besvarad 2014-11-16 15:38
Det var 500 som *fick* besvara enkäten, men bara 372 gjorde det. Av dessa 372 var 113 missnöjda. Därför 113/372. Problemet med att dela med 500 är att man då räknar med folk som man inte vet vad de tycker. 113 SA att de var missnöjda, men troligen fanns det missnöje även bland de 128 som inte besvarade enkäten. När man då beräknar andelen missnöjda bör man börja med det man vet: 113 missnöjda, av 372 som sa vad de tyckte. Sen hanterar man bortfallet separat.
prutten
besvarad 2014-11-16 17:06
Så om det står: hur stor andel var missnöjda om man bortser från bortfallet så ska det vara 113/500 men om det bara står hur stor andel var missnöjda så skriver man det man vet?
ML Ragnar
besvarad 2014-11-16 18:06
Nej, bortfallet är 128 personer. Om du ska bortse från detta ska de inte tas med i beräkningen, dvs: 113/372. Poängen är att man inte vet vad dessa 128 personer tycker, och därför blir det svajigt att ta med dem. Beräkningen 113/500 kan tolkas som "113 missnöjda av 500", men det är ju missvisande: Det var 113 som SA att de var missnöjda, men det var bara 372 som sa något alls. Om du ska räkna med bortfallet, dvs. att du ska dela på 500, måste du ha någon uppfattning om hur många av de icke-svarande 128 personerna som var missnöjda. Delar du 113/500 utgår du från att INGEN av dessa 128 personer var missnöjd, och det låter överdrivet optimistiskt. Så, exempel: Anta att 50% av de som inte svarade på enkäten var missnöjda, dvs. 64 pers. Då har du totalt 64+113=177 missnöjda av 500 personer, 177/500. Detta blir andelen missnöjda räknat MED bortfallet.
prutten
besvarad 2014-11-17 15:22
Tack! Jag har alltid haft problem med att tolka uppgifter rätt 😩😬
ML Ragnar
besvarad 2014-11-17 17:56
Lugnt! Det ligger en ny version uppe nu av denna, den var lite väl textig och otydlig. Och jag tror beviset förvirrade mer än det tillförde, så det är borta nu.
prutten
besvarad 2014-11-15 15:30
Är det meningen att ska skriva beviset eller bara den första delen? 😁
ML Ragnar
besvarad 2014-11-16 15:40
Beviset är bara där som lite extramaterial för intresserade, det är inte något som krävs för att uppgiften ska anses vara löst =)
prutten
besvarad 2014-11-16 17:04
Okej perfa!
Hvitare
besvarad 2015-08-18 10:22
När ni ska räkna ut för 20% har ni skrivit 10% på en plats i uträkningen :)
ML Ragnar
besvarad 2015-08-18 13:16
Tack! Nu är det rättat. Jag passade på att snygga upp lösningen i övrigt också. Tack för att du sa till!
Har du en fråga eller behöver du hjälp med matten? Ladda ner Mathleaks app och ställ din fråga i forumet.